Yoel Schvartz - De la Biblia al Siglo XXI: La evolución del término semita y su uso político

Yoel Schvartz: “El término ‘semita’ nació
como un concepto cultural, pero fue
manipulado hasta volverse un arma
política”

En una conferencia titulada “De la Biblia al Siglo XXI: la evolución del
término semita y su uso político”, el historiador y sociólogo Yoel Schvartz
ofreció una exposición detallada sobre el origen, la transformación y la
instrumentalización del concepto de “semita” a lo largo de la historia.
Con su característico rigor académico y mirada crítica, Schvartz explicó
cómo un término originalmente lingüístico y cultural fue utilizado durante los
siglos XIX y XX para justificar ideologías raciales y discursos de odio,
y cómo su mal uso persiste hoy en el debate público.

“El término ‘semita’ nació en los textos bíblicos y en la filología como una clasificación cultural y lingüística, pero el antisemitismo lo convirtió en una categoría política y racista”, afirmó Schvartz.

Durante la conferencia, el académico realizó un recorrido histórico que comenzó en los relatos bíblicos de Sem, hijo de Noé, y su descendencia, que dio origen al término “semita”. Explicó que, con el surgimiento de la lingüística moderna en el siglo XVIII, el concepto se utilizó para agrupar lenguas como el hebreo, el árabe y el arameo. Sin embargo, en el siglo XIX, pensadores y políticos europeos comenzaron a tergiversar el término, empleándolo para construir una supuesta oposición entre “razas semitas” y “razas arias”.

“El antisemitismo es, en parte, el resultado de una distorsión semántica. Se tomó un concepto cultural neutro y se lo convirtió en la base de una ideología de exclusión”, explicó Schvartz.

El historiador analizó cómo esta manipulación se consolidó durante el auge del nacionalismo europeo y culminó en el uso pseudocientífico del término por parte de los regímenes totalitarios del siglo XX. “En el nazismo, el concepto de ‘semita’ se usó para deshumanizar. La palabra perdió su raíz lingüística y se transformó en un sinónimo de enemigo”, señaló.

Schvartz también abordó la herencia contemporánea de esa distorsión, subrayando que el término continúa siendo utilizado de manera imprecisa o ideológica en los medios de comunicación y en ciertos debates políticos actuales. “Hoy se habla de antisemitismo sin comprender que el problema no es lingüístico, sino moral. No se odia una lengua o una etnia: se odia una historia y una identidad”, afirmó.

A lo largo de su exposición, el conferencista invitó al público a reflexionar sobre la importancia del lenguaje como herramienta de memoria y justicia. “Las palabras son vehículos de ideas. Si no entendemos su origen, corremos el riesgo de repetir sus errores”, dijo.

En el cierre, Schvartz insistió en que la tarea del pensamiento histórico no es solo explicar el pasado, sino desenmascarar las manipulaciones del presente. “El término ‘semita’ pertenece a la filología; el antisemitismo pertenece a la barbarie. Confundirlos es seguir concediéndole poder a la mentira”, concluyó.